Allvar.
Igår läste jag insändaren "Nu stoppar vi komvux som gräddfil till högskolan" (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=554071&previousRenderType=2) som Leif Pagrotsky och Lena Hallengren skrivit i Dagens Nyheter.
Jag tycker att detta förslag/beslut är helt galet! För jag tycker inte att det uppmuntrar till att studera mer eller satsa hårdare, och det är lika med kört om du inte fixar bästa betyg från gymnasiet. Vad händer om man periodvis mår dåligt och inte fixar skolan lika bra som man tänkt sig, men ändå går klart tre år och får ett halvtaskigt slutbetyg? Eller om man av olika anledningar inte kan studera som man tänkt sig, är det bättre att avrbyta och börja om gymnasiet då? Det tycker jag låter konstigt, och kan inte tänka mig att det blir billigare än om man går ett år extra på komvux. Eller?
Det handlade också om att det blir orättvist för de som är "studieovana". Men vem kan vara studieovan efter 9 år i grundskola och 3 år på gymnasiet, oavsett om man är arbetarbarn eller akademikerbarn? I don't get it. Är det för att jag är akademikerbarn eller?
Sen kändes det som att hela artikeln var skriven för att ragga röster och klanka ner på de blåa blocket, och det känns inte ärligt.
Socialdemokraterna kanske hade haft en liten ynka chans att få min röst, men där sumpade dom den helt och hållet.
Vad tycker ni?
Jag tycker att detta förslag/beslut är helt galet! För jag tycker inte att det uppmuntrar till att studera mer eller satsa hårdare, och det är lika med kört om du inte fixar bästa betyg från gymnasiet. Vad händer om man periodvis mår dåligt och inte fixar skolan lika bra som man tänkt sig, men ändå går klart tre år och får ett halvtaskigt slutbetyg? Eller om man av olika anledningar inte kan studera som man tänkt sig, är det bättre att avrbyta och börja om gymnasiet då? Det tycker jag låter konstigt, och kan inte tänka mig att det blir billigare än om man går ett år extra på komvux. Eller?
Det handlade också om att det blir orättvist för de som är "studieovana". Men vem kan vara studieovan efter 9 år i grundskola och 3 år på gymnasiet, oavsett om man är arbetarbarn eller akademikerbarn? I don't get it. Är det för att jag är akademikerbarn eller?
Sen kändes det som att hela artikeln var skriven för att ragga röster och klanka ner på de blåa blocket, och det känns inte ärligt.
Socialdemokraterna kanske hade haft en liten ynka chans att få min röst, men där sumpade dom den helt och hållet.
Vad tycker ni?
posted by Lipan at 12:07 PM
2 Comments:
visst kan det tyckas vara en orättvis reform dom vill genomföra, men jag förstår helt klart deras tanke som ligger bakom. betygsinflationen är i nuläget helt absurd och att människor läser upp till tokhöga snitt (19-20) på komvux gör ju bara att inflationen blir ännu högre. då är ju genast ett schysst betyg direkt från gymnasiet (kanske 16-17) inte ens vatten värt. och så ska det verkligen inte heller vara! det gör ju att människor som faktiskt fixade skolan ändå inte tar sig någonvart på sina betyg.
men självklart ska man ha möjlighet att kunna komplettera sina betyg på komvux om man sumpade dom i gymnasiet. dock inte i samma utsträckning som nu kanske. några restriktioner bör det nog finnas för att i den mån det går motverka denna enorma betygsinflation som faktiskt inte gynnar någon i slutändan.
KRAM!
Jag skriver under Mallas svar för jag orkar inte omformulera det :) Jag är en av de som struntade fullständigt i skolan och fy vad jag ångrar det...
Post a Comment
<< Home